COMPARATIF ENTRE APS-C ET APS-H

Voici un petit comparatif de différents objectifs montés sur des boitiers reflex ayant deux tailles de capteurs différentes APS-H (ayant un rapport de grossissement de x1.3 par rapport au 24x36) et APS-C (ayant un rapport de grossissement de x1.6 par rapport au format 24x36).

Pour commencer fixons bien le périmètre de mes comparaisons ainsi que quelques définitions.

Tout d'abord l'APS-H c'est le format de capteur utilisé dans l'EOS 1D, 1D Mark II et 1D Mark II-N. Il s'agit d'un format plus petit que le 24x36 mais plus grand que les capteurs APS-C des EOS 300D, EOS 350D, EOS 400D et EOS 20D. Le rapport de conversion d'angles de champ est de x1,3 contre x1,6 pour l'APS-C. APS-C signifie au passage "Advanced Photo System Classic" et APS-H "Advanced Photo System High". Le format classic provient de la taille des négatifs APS qui font environ 17x25. En numérique on tombe à 15x22 en général. l'APS-H fait environ 19x28. L'APS-H présente tous les avantages car il ne fait pas perdre totalement le grand angle en numérique et les bords de l'image produite par un objectif dédié au 24x36 ne sont pas utilisés donc les défauts du 24x36 disparaissent (bords mous, distorsion, etc...)

Le comparatif est effectué avec les quelques objectifs que je possède et n'a donc rien d'exhaustif.

Le comparatif est également effectué par rapport à mes goûts et mes habitudes photographiques et n'a donc rien d'universel. A ce sujet je dois donc préciser quels sont mes habitudes : je déteste la focale 35 mm en argentique et je déteste l'utilisation d'un zoom 28-80 en argentique. Ma focale préférée en APS-C est le 85 mm (qui donne l'équivalent d'un 135 mm argentique).

Et voici mes préférences concernant les objectifs :

[1] : l'angle de champ

[2] : le bokeh. Bien plus que le piqué c'est lui qui fait qu'une photo est belle ou non. C'est le flou de map. Une photo sans piqué peut être belle si elle possède un beau bokeh alors que la réciproque n'est pas vraie selon moi.

[3] : la luminosité car j'aime bien travailler en faible lumière ambiante et je fais presque toujours des photos sans flash

[4] : la maniabilité et l'ergonomie

[5] : le piqué

[6] : la vitesse d'AF

[7] : la qualité d'image (absence de distorsions et absence d'abbérations chromatiques). On peut faire de très belles images malgré la distorsion lorsqu'on sait l'utiliser et on peut aussi corriger des distorsions en post-traitement. L'abbération chromatique est plus dure à corriger mais on peut l'éviter une fois qu'on connait les conditions dans lesquelles elle a le plus de risque d'apparaître (forts contrastes et contre-jour)

[8] : Le prix


Je vais mettre une note de 0 (j'espère que non) à 5 (sauf pour le prix : 4,5 maxi) et une note globale calculée ainsi : note obtenue pour le 7° critère + note obtenue pour le 6° critère x 1,1 + note obtenue pour le 5° critère x 1,2 +.... note obtenue pour le premier critère x1,6 + note concernant le prix. Ce qui fait une note globale allant de 0 à 50.

Voici les objectifs avec lesquels j'ai effectué ce double test sur Canon 1D et Canon 300D :

 Canon 20 mm f2.8 USM

 Canon 50 mm f1.8

 Zoom Canon 100-300 mm f5.6 L

 Zoom Tokina 28-70 f2.6-2.8 AT-X Pro

 Zoom Sigma 28-200 f3.8-5.6 UC Aspherical (première version)

 Canon 85 mm f1.8 USM